“关注公众号能够开发票”怎么破
专家觉得强制扫码属于“霸王条款”消费者有权拒绝或举报
在饭店喝水后想要出具收据，对方表示“不关注公众号就难以出具收据”。类似的场景并不稀少。专家觉得，这些强制扫码让本为便利而设计的新技术应用，成为了消费者们使用过程中新的制约和壁垒。这些行为显著是不公正不合理的，让消费者正当的要求附加了许多条件，属于限制消费者的“霸王条款”。
调查
强制扫码关注时下常见部份店家没有纸质菜单
近期，有消费者向广州青年报记者反映，自己和同事在广州黄村的一家上海饭店就餐，付钱后找前台服务员开发票时，对方掏出了一个贴有二维码的小牌子，表示必须扫码关注该公众号后才会出具收据，理由是“不关注就拿不到公司抬头”。消费者找到总监，对方仍然是要求先关注公众号再开发票。最终，在那位男士的据理力争下，才领到一张纸质收据。
北青报记者调查发觉，类似场景并不稀少，“扫码强制关注”已经渗透到了多种生活场景中。
现现在，大部份城市的饭店和店家都普遍推广了扫二维码自助点餐功能，这一服务除了得到店家追捧，更是被有人称为是“社恐和选择焦虑症的福音”。北青报记者走访了上海数家餐饮店后发觉，大部份采用了前台点餐或菜单点餐与扫码点餐相结合的形式。若果不主动要求，店员会引导客户扫描桌上的二维码使用小程序或则微信手机号一键绑定授权登陆点单。
北青报记者在上海一家“网红”火锅店实地走访时，向店员索取纸质菜单，但店家表示早已不再提供纸质菜单，“抱歉，我们只能扫码点”。扫码后，北青报记者发觉，点餐小程序要求用户同意隐私合同并授权自己的信息，能够使用完整的服务。对此，消费者大于向北青报记者表示，虽然他很喜欢(扫码点餐)这些方法，不用和服务员交流，但要是不用关注公众号和授权登陆就更好了。
发觉
关注只是一个“开始”商家反薅消费者“羊毛”
按照走访调查，大部份民众对扫码点餐这一功能并不抵触，真正令人讨厌的是扫码后的一系列操作。消费者麻男士向北青报记者表示，自己近日和同学到某火锅店用餐，扫码点餐后除了要先关注店家公众号，还要进行绑定个人信息、获取地理位置等操作。
不少消费者反映，关注公众号只是一个“开始”，后续，这个公众号将会不停地给用户推送各类广告，其中不乏虚假广告。
实际上，强制扫码关注公众号，并非只是会遭到公众号本身大量的广告、优惠券等无关信息的进犯，还有可能在申请各类权限的过程中面临个人隐私信息泄漏和落入消费圈套的风险。有消费者觉得，店家通过这些方法引流获得了大批阅读量和关注量，用铺天盖地的让利活动诱惑消费者再度光顾，更有甚者通过把号养“肥”，拿来卖掉变现。说究竟，这些方法对店家自然是有百利而无一害，而对消费者却是花着钱还增添忧愁。
措施
微信设置专门投诉通道倡议公众共同监督
去年315期间微信扫码点单，北京市市场监管局发布侵犯消费者合法权益典型案例，其中就包括某餐厅通过“扫码点餐”非法搜集消费者个人信息案。最终，北京市市场监管部门对该餐厅做出警告和罚金5亿元的行政处罚。
实际上，对于类似的强制扫码关注公众号行为，在今年3月31日，微信官方就曾发文表示，扫码点餐强制关注公众号整改早已完成95%，剩下最后的5%通过主动排查未能找到微信扫码点单，因而倡议公众共同监督。而且在公众号的投诉入口中新增了强制关注行为的专门投诉通道，假如用户在消费过程中再度发觉店家要求强制关注公众号能够完成服务的情况，可以直接点进公众号右上方进行投诉。
据悉，早在2021年2月22日，《互联网用户公众帐号信息服务管理规定》就提出申明，要求公众帐号信息服务平台应该规范公众帐号推荐订阅关注机制，未经互联网用户同意，不得以任何方式强制或则变相强制订阅关注其他用户公众帐号，但仍有许多店家强制消费者关注公众号能够扫码点餐、缴纳停路费或是出具收据。
剖析
关注公众号能够开发票不合理也不合法
中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江觉得，“必须关注公众号能够出具收据的行为，不合理也不合法。《消法》明确规定，经营者应该为消费者提供收据等相关消费账簿，也就是说，给消费者提供收据是经营者的法定责任和义务。假如通过格式条款设置扫码条件，限制消费者的权力，那就是不公正、不合理的霸王条款。”
陈音江表示，“还有的店家通过这些方法来强制获取消费者的个人信息，例如，规定点菜、停车须要把个人的头像、电话号码等信息授权给店家，而这种个人信息授权完全不是必要的。假如店家一定要获取这种信息能够提供服务，甚至把搜集到的信息用作其他用途，都是违背消费者权益保护法和个人信息保护法有关规定的。消费者有权拒绝，也有权举报。”
陈音江表示，针对类似行为，有关部门应强化监管力度。如工信、市场监管等部门应构建联合执法监察机制，严格落实二维码的使用辨识标准，降低或严禁公众号平台对用户信息的强制搜集。针对一些店家和平台遵守消费者信息安全意愿乃至滥用个人信息等行为，应筹建并同时建立线上线下的消费者侵权投诉渠道、建立长效机制，严惩处置侵害消费者权益的行为，保障消费者合法权益。
中国社会科大学社会学研究所研究员、消费与文化社会学研究室主持工作副校长朱迪表示，表面上看，消费者免费获取收据和店家并没有利益关系，但背后的利益链经不起推敲。首先，店家要求消费者订阅她们的公众号，可以将从中获得的流量转化为经济利益；其次，第三方收据企业或是营销平台跟店家之间也可能存在着利益关系。对于消费者而言，扫码点餐或要求出具收据原先就属于个人合法权益，通过授权个人信息来获取服务是非常不公正的。但绝大多数消费者不愿花费大量时间精力维权，这才让店家们钻了空子，选择通过这些软收费的方法来获取关注和流量。
对于这类不良现象的治理方式，朱迪表示，一方面市场监管部门和其他相关部门要对店家在非必要情况下获取个人信息的行为给以严厉取缔和监管。另一方面是店家自身也要遵循企业伦理，在提供服务时注意保护消费者的个人信息安全和消费者的合法权益。同时朱迪觉得媒体也应发挥舆论监督和社会整治的功能，将这些日常消费中容易被忽视的“小事”拿出来讨论，引发社会各界注重，促使营造健康安全的消费环境，提高消费者信心和获得感。
文/记者温婧实习生安其尔
统筹/池海波
编辑：郑健龙
来源：广州青年报
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
