新技术应用不应成为限制消费者权力的工具，不应成为赚取消费者个人信息的托词，更不应成为制约大众消费的壁垒。
金磊发自凹非寺
量子位|公众号
“你好，扫描桌上二维码，便捷点餐哦。”
相信不少友友们在外用餐时，或多或少就会看到这句来自服务员的“友情提示”。
但是就在近来，这项看似方便的服务，却被判了！
缘由无他——过度搜集消费者个人信息。
这事虽然关乎好多人的日常，一经卫视爆光，引起了不少网友们的“共鸣”：
要想点餐就要注册，要想排队就要注册，不注册也行就得等。
还有更麻烦的“关注公众号”点餐，也成了此次网友们吐槽的点：
点餐吗？搜集个信息先
此次卫视爆光的商铺，是坐落重庆永川市的一家烤肉店。
一位消费者（罗某）在用餐时发觉扫码点单，店家要求其必须扫码点餐。
之后罗某就发觉，要想点餐，就得先关注这家烤肉店的微信公众号，不然就难以点单。
这时你可能就要问了——那拿纸质菜单不行吗？
罗某当时也是如此想的，但是这个特别合理的要求却被服务员拒绝了。
但是这名服务员在未经罗某同意的情况下，拿着手机就开始“点餐”了……
（接出来的流程，想必好多友友们都比较熟悉了）
先是扫码后会步入到这家烤肉店的微信公众号，需点击“关注”。
之后在步入点餐系统以后，都会弹出一个h5界面，“点我授权”四个大字特别的显眼：
那在这一步，不点击这个“授权”就不行吗？
服务员说：“可以，点对面的空白处就行”。
但是事实却是……点！不！动！
无奈，想吃上一口烧烤，那就先“点我授权”。
在此以后，手机屏幕上就又会弹出来一个界面：
在这个界面中都会提示：
成都某甲烤肉申请获得：你的微信头像、昵称、地区和性别信息。
除此之外，扫码点餐都会申请“获取你的位置信息”：
也就是说，要想成功扫码点餐，那就得是一路“同意”、“允许”、“授权”……
这事可把罗某“搞蒙”了——收集这种信息跟我吃个饭有啥关系啊？
于是，罗某一纸诉状将这家烤肉店告上了法院。
法官：停止侵权
在罗某看来，这家烤肉店存在过度搜集个人信息的行为：
此行为既不合法、也不正当、更无必要，侵害了个人信息。
罗某的诉求很简单，就是要求烤肉店把与之相关的个人信息进行删掉，并赔罪认错。
但烤肉店最初的回应是这样的：
微信头像、昵称、地区和性别属于网路化名，没有侵犯个人信息的风险。
这么“扫码点餐搜集个人信息”，究竟算不算侵权呢？
重庆永川旌阳区法庭在审理这项案件以后，给出了特别明晰的裁定——侵权！
法庭给出的理由如下：
罗某到烧烤店用餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。
烤肉店强制授权搜集罗某的微信头像、昵称、地区和性别信息，违背了搜集、使用个人信息的合法、正当、必要原则的法律规定，侵害了罗某的个人信息。
由于在《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》中，对个人信息的划分有2条路径。
首先，是辨识路径，是指从信息到个人，即通过相关信息才能辨识出特定的自然人。
法庭觉得，这个案件中烧烤店提取的微信头像、昵称、地区和性别信息扫码点单，一般难以辨识出特定自然人。此时，该信息并非法律保护的个人信息。
然而第二条路径，关联路径，却不一样了。
它是指从个人到信息，即已知既定个人，知晓“关于”该个人的进一步信息。
法庭觉得，罗某在烧烤店就餐，用微信扫码，这么罗某就是已知既定个人。
而烤肉店通过提取信息，知晓了上诉的微信号、昵称、地区等信息，该信息为罗某个人信息，依法应予保护。
最终，法官对这家米线店的裁定如下：
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
