近些年来，随着数字化时代的到来，智能手机被广泛地应用在各类消费场合，其中“扫码消费”成为一种新潮流，便捷快捷，极大地丰富了人们的生活。但是，“扫码消费”是把双刃剑，它在带给人们便捷快捷的同时，也会将公民的个人隐私——手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等个人隐私被店家尽数收集到，也许，这属于典型的侵权行为。
就消费行为而言，到底是选择“扫码点餐”还是人工点餐，裁量权应当给消费者，不能统统取消人工点餐，改为“扫码点餐”，搞硬性的“拉郎配”。《消费者权益保护法》第九条规定扫码点餐，消费者享有自主选择商品或则服务的权力。消费者有权自主选择提供商品或则服务的经营者，自主选择商品品种或则服务形式，自主决定订购或则不订购任何一种商品、接受或则不接受任何一项服务。饭店经营者不提供人工点餐服务，只提供扫码点餐，除了有违商业道德，也使现场用餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个人信息，将个人隐私泄漏给别人。这些做法涉嫌侵犯消费者的公正交易权，是设定不公正、不合理的交易条件，对现场用餐消费者的一种强制交易行为。选择哪些样的点餐形式应当由消费者说了算，而不是店家的一厢甘愿。
扫码点餐是无视他人权益的虚伪之举，必须依法进行规制。一方面，工商执法部门要适时介入督促餐饮企业守法经营、加强自律，对“扫码点餐”行为依法纠偏，严厉取缔侵犯消费者合法权益的不法行为，促使行业健康有序、规范发展；另一方面，店家要有法律崇敬意识，秉持业界遵守。部份酒楼在只提供扫码点餐的同时，还不向现场用餐者提供直观可查的现场菜单和食材价钱，消费者只有扫码关注饭店后才会看见具体菜单，知晓食材价钱。菜单是消费者进行消费的重要参考根据，与是否接受餐饮服务直接关联，饭店应该提供直观可查的现场菜单，供消费者了解菜肴和价钱，决定是否进餐。不提供现场菜单，扫码关注后才会浏览菜肴和价钱的做法，侵犯了消费者的知情权。选择啥样的点餐形式，点菜裁量权交给消费者，这才是店家的“正确坐姿”。
从另一方面讲，扫码点餐并不具有普适性。一些不会使用智能手机的老年人、未成年人常常须要别人协助，才会完成扫码点餐过程，她们对“扫码”背后潜在风险的防范意识也比较弱，更易成为个人信息窃取、甚至支付安全问题的被害者。新技术应用不应成为限制消费者权力的工具，更不应成为制约大众消费的壁垒。要晓得，个人信息一旦被泄漏，轻则会经常接到恐吓电话，重则会丧失钱财，不可掉以轻心。
市场经济是一种法制经济，绝不是随心所欲的“窥私经济”扫码点餐，店家必须有一种法制“规则意识”，不能将随便搜集别人信息视为一种常态，严守法律规定应成为店家的业界遵守。扫码点餐是无视他人权益的违规虚伪之举，避免“扫码消费”成侵权神器应成为社会共识。
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
