外卖平台这样就行了吗？显然不行它们的话会更糟糕 -欢乐点，智慧门店服务商

外卖平台这样就行了吗？似乎不行。但没有它们的话，会更糟糕。

航通社首发原创文章，未经授权严禁转载

微博：@航通社|微信搜一搜：航通社

2020年第29期

文/书航2020.9.9

原本标题叫“别骂美团饿了么了”，但读上去总认为那里不对。

社长明天想说的几点很简单：

外卖平台对基层劳动者提供了一个机会，让她们的处境能有这么一点点似乎不够，但也很有必要的改进。如同楚雄“格斗孤儿”学校、廉价卫生巾、为涉毒者提供干净针筒等类似的做法一样——这样就行了吗？其实不行。但没有的话，会更糟糕。

虽然是前面说的这些微弱的改进，也会由于骑手、平台之间的竞争以及算法的缺陷，而逐渐消失：骑手越来越“得不偿失”，付出和回报更不成反比，这就是眼下的局面。这些局面也未能通过行业自律来改善，几乎只能求救于外力介入。

广义上讲，我们明天所讨论的一切都只是在无人机配送普及之前的垂死挣扎。虽然去掉技术暂时做不到的愿景，在现有条件下，也有一些办法可以从需求端开始，降低对外卖这些“生活形式”不必要的滥用，让它回归到一个可以安全稳定运行的区间。外卖平台提供了不足够，但有必要的处境改进

假如紧紧抓着外卖行业不放的话，你就很可能忽略了全局。实际上，对于不得不从事送餐业的人来说，在她们可以选择的其他类型工作当中，极少有比送餐更好的。更进一步地说，有些外卖员会主动选择做“最具挑战性”的那一家。

在《人物》杂志的《外卖骑手，困在系统里》当中就提及，尽管外送员可以选择像麦当劳宅急送这样的“最规范的”工作，但收入较低，“外送员得到的配送费仍然维持在9块钱没有变过”，“每个月最多能赚5000多”。所以总会有人选择跳到相对而言不这么规范，并且收入相对较高的美团或饿了么。

虽然在美团和饿了么这两个上面，也是一样的逻辑。由于“美团能给他无法想像的单量”，所以虽然对美团有埋怨，也会有人选择离开饿了么，加入美团。最后，好多受访者异口同声地表示“他们不害怕没人来跑，你不干，有的是人来干。”

美团研究院《2019年及2020年疫情期美团骑手就业报告》说，疫情爆发后，从1月20日至3月18日，美团平台新注册的有单骑手数达到33.6千人。新增骑手来源中，排行第一的为鞋厂工人，占比18.6%；其次为销售人员，占比14.3%。

学界普遍觉得，外卖骑手实质上属于新生代农户工群体，与往年的农户工群体相比，用工环境起码持平或则有改善，更值得一提的是不存在传统农户工群体的心头之痛——拖欠薪水问题。上海学院社会学系博士后陈龙撰文强调：

外卖平台经济通过高薪、自由与公正吸引了大量劳动力，以至于引起了年青人“宁肯送外卖也不进鞋厂”的用工风潮。平台经济弘扬的“多劳多得”体现了市场公正的原则，这对于这些初期有过追讨薪资经历的人来说更加弥足珍稀。公开透明的薪资结算方法，以及容许及时提现的做法，让骑手们亲身感受到公正感和安全感。

在同等工作能力（包含学历、体力、知识储备等）的人能找到的工作当中，有好多工作的危险程度和“剥削”程度都要比外卖严重的多。这正是外卖送餐业就业环境这么糟糕，能够不断吸引劳动力涌向的重要诱因。

简单假定一下：假如这个世界上没有外卖行业，那这个情境我们也许并不陌生，就是更多人会举着“木工”、“力工”等等的牌子蹲在大道上，等着有没有“日结”的活计；都会有在校学院生在校旁边举着“家教”牌子。

其实在这些情况下，因为丧失了像美团、饿了么那么显著的靶心，苦主都分散了，所以城市市民可以“君子远庖厨”“眼不见为净”，以及觉得是那些人自己不努力，才落到站大道的地步。

——说实在的，假如不是《人物》这篇文章对外卖“包身工”的境况做系统性的梳理和诠释，也不会有现今这样一次性的舆论声浪，一切都是常年存在且习以为常的“房间里的小象”。

常年以来，中国以“取之不尽”的青壮劳动力资源，极低的劳动力成本，相对不足的劳动保障，将好多起初定价昂贵的人力劳动杀价到了极其低廉的程度，也促使你们都不珍视人力劳动的成果。当付出优价订购人力劳动的人，她们自己的工作也须要大量的案头劳动时，虽然她们自己的成果也不会得到尊重，她们所领到的薪水也很低。

这被戏称为何“低人权优势”，但这一点也不好笑。这是压在中国人身上的一道沉重负担。

外卖平台就好比之前引起争议的西昌“格斗孤儿”学校、为涉毒者提供干净针筒，或则是近来引起争议的廉价卫生巾一样，它也是把非常基层的民众能得到的待遇，能享受的服务，能争取的机会等等，相对稍为提高了一点点。

尽管也远远没有到正常水平，而且大小也是个改进。之后，平台成为一个便捷可用的靶心，承载了人们的怒火；却不晓得这阵怒火原本应当在外卖出现曾经，就延烧到更值得针对的对象头上。

当雇主有一个确定的名子叫美团和饿了么的时侯，你倍感愤怒。但当雇主是无数包工头和电子鞋厂的时侯，你就习以为常了，甚至你会说正是它们“造就了”中国崛起。在那个情况下，工人就不是遭到欺压的蚁后鼠辈了，是不求上进的三和高手。

在社长看来，这其中还隐藏着另一个问题：为何美团和阿里这两个数字经济的龙头来牵头解决就业问题时，会带来人们更有针对性的污辱呢？

缘由有几个，其中有的后文会再提及。但有一点就是，我们认为这两家是无所不能的互联网新贵，理应给社会带来新鲜的空气，带来焕然一新的价值观。所以当它们的做派看上去和oldmoney没区别的时侯，人们心中会认为它有点背弃了我们的期盼和想像。

外卖平台_西安外卖平台_外卖店铺出售平台

再如何互联网的公司也是公司，它和传统行业的管理层面对的问题都是一样的，都要营利、养职工、纳税、找投资人。这么二者如何可能会有多大的区别呢？不可能的。这只能说明我们曾经对传统行业太看低了，如同看低了那瓶农夫山泉一样。

外卖困境早已不可能通过行业自律改善

尽管平台方对于外卖员的恶劣工作环境负有直接责任，而且她们如今也没有更好的办法去“自我批评”。倘若仍在激烈竞争中的两大平台没有外力驱使的话，也许没有任何一家会作出主动的让步。其中一点外卖平台，这缘于外卖服务相对于其它劳动密集型服务业的特殊性。

经过互联网改进的劳动密集型服务业，有三个引人关注的代表，那就是快件、外卖、打车。跟快件公司以及嘀嘀相比，外卖平台的张力和冲突更为显著。这是由于对外卖的考评标准当中，速率是第一位的。其实另外两种对时间也有要求，但更多的是要求准时，而不是快。

快件和叫车，倘若这一次叫不来这个，可能还会无目的性的叫下一个，或则是稍稍等等，也不影响收件。并且外卖，是对于一个固定的对象（一家早已选取的餐厅），在尽可能短的时间内完成任务，而这个“尽可能短”有多短，是没有上限的。

所以，算法使用外卖员们共同生成的数据，来计算完成此项劳动的社会必要劳动时间。并且，当其中有些人想铤而走险，通过逆行及其他违法手段来改善自己的某些劳动时间，造成系统探测到的“社会必要劳动时间”大为减短，小哥就跟平台一起深陷了自我加速的恶性循环。

就像《人物》报道所提出的，外卖平台的管理层和算法设计者可以通过亲身体验等方法，将送餐速率之外的安全等诱因综合列入审视。这类非常重视外卖职工权益的外卖平台是确实存在的吗？曾经以前是存在过的。

此时此刻，我十分想提一下百度外卖。

在外卖江湖的草莽年代，百度外卖突破饿了么和美团争抢的院校市场，从客总价较高的白领市场切入。这也促使它们可以早于美团和饿了么，在三家上面第一个完善专门的配送队伍，而不是依赖饭店自己送餐。

这一急聘专职骑手的新政，致使在饭店普遍放假的节日期间，假如要保持原先的运力，就必须给骑手高额节假日补助。百度外卖决定除夕给骑手休假，帮助她们购票回去，当时看来这是非常衬衣骑手的暖心策略。

与此相反，美团保留了一部份骑手，但是在节后扩大了对骑手的急聘，这促使美团在八月十五前恢复运力，而过完年回去的百度外卖在很长时间都招不到骑手。

2016年3月，原先节日前高歌猛进的百度外卖，第一次出现了下降停滞的局面，甚至略有增长，相持数月，未见好转。而这引起了系列的连锁反应。

2017年8月百度外卖卖身饿了么，2018年10月过渡期结束后被更名为“饿了么星选”，当时还说跟饿了么主品牌之间是“天猫和天猫的区别”。到明年7月，“饿了么星选”单独的微信小程序宣告停止服务。百度外卖的资产早已完全被消化掉，而品牌荡然无存。

假如百度外卖的份额才能维持与其他家几个月的时间差，一直处于领先，这么当后续营运须要持续烧钱投入的时侯，百度管理层可能也不会纵容不管，甚至因公司重心转向AI而战略舍弃这个业务。

再进一步想，那样一个持续维持市场份额的百度外卖，会不会也是千锤百炼养下来的，对外卖员极尽借助的“蛊”呢？

假如在一个完全纵容自由竞争的市场环境当中“容不下好人”，这说明所有玩家都在“掂着足尖”，还要踩在他人的臀部上。这个时侯所谓行业自律基本上是失效的。假如不能召唤舆论监督、行业监管等外力介入的话，可能就没有更好的办法了。

在无人机送餐实现之前，还有哪些可以做的

饿了么在明天（9日）早上给出了一个回应形式，希望客户在知情同意之下，容许稍为晚一点送达。并且，两大外卖平台明明存在着提早三天预订的选项；虽然你提早十几个小时，而不是5-10分钟订餐，也不保证能准时送达。

饿了么提出让客人自己等5-10分钟的按键，可以预测只是会起到一个开导剂的作用。假如平台设置不当外卖平台，虽然未能打消人们的怀疑，即平台可能会借助客户好心宽限的几分钟时间，给骑手派更多的单，从而进一步将“时间管理”最大化。

倘若不设前提地推测一下“等5-10分钟”这个按键怎样真实发挥作用，这么其中的一种可能性是：

平台可以通过人们点击此按键的百分比，来确定出有什么用户是不这么“速度敏感”的，也就是对于外卖小哥比较忍让，不这么容易打差评的用户。对于那些用户，今后她们发起的进餐需求，也许可以不这么优先处理。

这听上去有点像是“欺负老实人”，但实际上，这是资源有限时的一种合理优化配置方案。追怀当初，12306在高并发无法处理时，以及春运等特殊情况造成一票难求时，就会采取一些小手段来让旅客的等待显得不这么恶心。

虽然，人群中极少数的一些“对谁都看不过眼”，非要通过对外卖小哥“吹毛求疵”来找寻优越感的人是现实存在的。她们也比较容易加剧矛盾，导致各类各样的车祸。为了安抚她们，也须要把这种“高危用户”剔除下来，而让其他这些“容错性”更强的人就能得到相对合理的对待。

也为啥“等5-10分钟”按钮推出以后会收到不好的反响，假如它想要发挥作用，更须要的是让背后的算法和流程公开透明，接受人们的监督，这样人们就能明晰地晓得该按键的实际用途。

广州市消保委副秘书长唐健盛觉得，平台既制订了与外卖骑手相关的规则，又接纳了消费者下单的商业行为。“你拿外卖骑手的过失，他的违法、他的撞人、他的闯红灯，让消费者去承当出来，这也许是有违基本逻辑的。”

不过社长觉得，消费者即使用不着通过“等5-10分钟”对外卖超时的单一风波承当直接责任，但也普遍须要思索：为何外卖模式出现之后，以如此快的速率，就可以成为都市主要的用餐场景？

“中国外卖”往往让体验以后的外国人、港澳台同胞艳羡不已，有来交流的台湾中学生还说“在上海体验了台湾生活以后，发觉自己回不去了，而留住她的诱因之一是台湾地区便捷便宜的外卖”。

西安外卖平台_外卖平台_外卖店铺出售平台

既然存在“低人权优势”下物美价廉的人工劳动力，外卖菜品本身价钱也比较低，通过平台算上让利甚至可能比堂食还实惠，那其实也就“回不去了”。与此同时，外卖顾客端的界面不断的更新，提示人们还可以更快、更舒适地点单，给客户提供了更大的权力，而骑手相对客户缺少牵制能力。那些在增加骑手地位的同时，也“养刁”了客户的食欲。

外卖承载着人民对美好生活的其中一部份憧憬，消费者也大可毋须认为有“负罪感”，又快又好地吃上一顿饭一直应当是一个正当的心愿。只不过，我们应当记得不仅让人跑上跑下帮你送饭之外，总有其他方法可以满足我们喝水的需求。

广义上讲，我们明天所讨论的一切，都只是在完全的无人机配送普及之前的垂死挣扎。相信社长，外卖平台方比你还着急要击退一切毋须要的纯劳动力人手，能用机器的，估计早就该用上了。

使用无人机送餐并不是遥不可及的概念，起码可以在某种场景下成为过渡的形式。诸如，《人物》稿件提及等扶梯的效率极低，这是由于大量各自独立的单子涌向同一幢写字楼，造成送餐需求不能由一两个人合并处理，而是一个人提着一盒饭上到不同楼层，扶梯运送的都是人而不是外卖。

此时，倘若所有外卖员都在一楼展开无人机，它们承当最后几十米的配送任务，可以飞到指定窗口，有效防止堵车；这也可以节约无人机的电量，同时减少被抢劫和受损的风险。

虽然前面这些愿景暂时还是未能实现，在现有条件下，也有一些办法可以从需求端开始，降低对外卖这些“生活形式”不必要的滥用，让它回归到一个可以安全稳定运行的区间。

讲个不这么悬疑的解法。同样针对大量白领集中时间订餐的场景，企业可以安排配餐服务商如丽华快餐或则便利店们，错峰把职工须要的餐盘配送到楼层上。

社长相信，白领们并不是一定要对公司楼下某个馆子有执念，只是在晚上要填饱腹部而已。企业假如有条件设置饭堂，其实是更好的办法。

想追求多样性也不是不可以，行政部可以在当日早些时侯，提早将全体职工的进餐需求搜集好，统一采购和分发。这都是企业自己应当解决的问题，结果非要让社会企业来解决。

外卖的另一大集中出现的需求场景是在你“现在心血来潮就想吃点哪些”的时侯，这或许取决于你家楼下都“有点哪些”。

现况是，好多几百人规模的小型住宅区都极其缺少区域性的消费场景，别说购物中心了，就连美食摊都是不聚集的，很多想吃的店面都坐落三四公里之外。这些情况，苛责市民只能囤方便面，不然就凑钱买个车，也不现实。

因而，配套公共服务和商业设施欠缺的新村有必要发展周边的商业，或则新村邻居自己开的同类店面；各类业态也应当得到鼓励，密集布点，让更多的需求可以走下楼就得到满足。

在疫情爆发造成在家办公常态化以后，更多时间花在住宅内也加速催化新村不再只是承当“睡城”的职能，让新村周边的商业有利可图。