点外卖，会员价反倒比非会员更贵？
这可能不是你的错觉！
今年12月，一篇指责某外卖平台运用算法进行“杀熟”的文章曾引起热议。记者在北京12345居民服务热线看见，“大数据杀熟”现象仍是居民投诉的热点。最近，“饿了么”外卖平台潜藏的“区别对待”就备受居民吐槽。
广州居民被反复“杀熟”
邮费、满减等存在显著差别
▼▼▼
冯男士（化名）是个外卖常客。今年三天夜里，她和朋友在办公室一起点外卖，选择了同一家的同一个菜肴，结算时发觉室友手机上显示的价钱竟比她低了3元。仔细核实了二人下单的各项数据后，冯男士发觉，二人形成差别的一项收费是配送费。
“我的配送费比同学的贵大约3元左右。”令冯男士不解的是，朋友平日里点外卖的次数屈指可数，如何似乎比自己这个老用户让利呢？再度核实收货信息和商品信息后，冯男士意识到，自己被平台“杀熟”了。随即，她将情况反映至饿了么平台，饿了么工作人员回复，配送费差别系定位不同所致，“他们说我跟朋友定位了不同的门，才造成配送费存在差别。但公司前后门能差多少米？”对此，冯男士并不认同。
这件事还没等来结果，冯男士便遭到了第二次被“杀熟”。今年12月3日，已经是天猫88会员（可享受一年饿了么会员服务）的儿子正打算订外卖，一旁的冯男士追忆起先前被“杀熟”的经历，急忙喊了停。
此后，她用自己和儿子的手机一起登陆饿了么，选择相同的收货地址后，比对不同店家的费用。此次，冯男士又发觉，配送费没有差别，并且店家的满减活动却出现了不同。
一家名为“窑鸡王（佛山景区店）”的店面：
母亲的会员帐号上的满减活动为“60减27，120减37外卖软件，含15元津贴”；
而冯男士自己的非会员帐号上，满减活动则弄成“60减30，120减40，含18元津贴”，非会员价正比会员价更让利。
对此外卖软件，饿了么平台回复她，满减系店家自行设置。但这样的说辞并未让冯男士满意，“又不是一家两家存在此类情况，平台莫非不知情吗？”冯男士转而向12345居民服务热线求援，希望才能阻止饿了么的“杀熟”行为。
△会员和非会员在满减活动上存在差别。
3月9日，记者用会员及非会员帐号登入饿了么平台，发觉冯男士反映的存在满减差别的店面早已下架。
记者对比75家店面让利活动
非会员所领补助多是普遍情况
▼▼▼
去年1月10日，贺先生跟同学一起通过饿了么购买外卖，发觉订购同样的商品，自己已订购会员的帐号满减后需支付20元，而同事非会员帐号在使用“百亿补助”后仅需支付17元，贺先生对此很不解，“同一家店同一商品，为何会员反倒要贵？”
居民庄先生也有类似遭到，老帐号和新帐号订购同样的商品时，老帐号拿到的补助反倒更少，她们觉得，自己被“杀熟”了。
△同样的店面，同样的商品，会员耗费的反倒比非会员多。
百亿补助会员领得更少，真的吗？
记者做了两组试验
▽
第一组
用到的是88会员帐号A和已注册一年的非会员帐号B，勾选了相同的收货地址后，记者比对了附近75家店面的让利活动。
此次，店面的满减、配送费并未有差别，但“百亿补助”的金额却存在较大不同。75家店面里，会员帐号和非会员帐号领取补助金额相同的有58家，非会员帐号领得更多的有16家，会员帐号领得多的仅1家，补助金额相差1元至8元不等。
△记者比对发觉，在“百亿补助”的店面里，非会员拿到的补助更多。
第二组
为防止试验的碰巧性，记者又用另一组会员帐号C和非会员帐号D进行比对。
因为勾选不同的排序次序，平台显示参与“百亿补助”的店家数目并不相同，非会员显示的店面数更少，记者只得按照非会员显示的店面数目，分别根据销量最高、配送最快和好评优先等方法排序做了初步统计，二者所领补助相同、非会员领得更多、会员领得更多3种情况在3种排序方法下的店面占比，分别为24:11:4、7:8:6和8:14:1。
反复对比一目了然：
非会员所领补助多是普遍情况
“杀熟”方式隐蔽化
消费者权益怎样保护？
▼▼▼
近些年来，有关“大数据杀熟”的案例并不少。
所谓的“大数据杀熟”：
是社会公众对互联网平台借助大数据和算法对用户进行“画像”分析，进而缴纳不同价位等行为的概括性说法。中国消费者商会曾揭发“大数据杀熟”的六种现象，从针对性营销、到“不同人不同价”、再到机率算法等，算法精准地为消费者订制个性化服务的同时，也带来了不同方式的价格歧视。
此前，中消协就此发声，提出网路经营者应该公正公平对待广大消费者，反对借助消费者个人数据画像，采取算法应用，锁定特殊消费群体，施行价钱歧视、价格混淆等销售策略。2月7日，国务院反垄断委员会制订发布《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断肢南》，明晰“大数据杀熟”可能构成滥用市场支配地位差距待遇行为，其中包括平台经济领域经营者基于大数据和算法，按照交易相对人的支付能力、消费偏好、使用习惯等，施行差别性交易价钱或则其他交易条件。
但记者留心到，12345居民服务热线平台上，居民碰到大数据杀熟后维权不易。如针对“百亿补助”投诉中，相关部门回复“每个用户在每位百亿补助店面可使用的金额随机获得，活动规则已说明，并未发觉违规行为。”杀熟行为更加隐蔽，消费者面临的是举证难、鉴定难的维权困局。
面对互联网企业越来越隐蔽的“杀熟”方式，互联网行业的监管怎么日渐建立？建议市场监管部门进一步强化执法力度，采取线下约谈、线上指导和法治宣传教育等方法，督促指导平台企业守法诚信经营。也希望互联网企业才能担负起保护用户数据隐私、维护消费者权益等应有的社会责任，切勿让“回头客”寒了心。
你遇见过大数据杀熟的情况吗？
留言谈谈吧！
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
