扫码点单，是近年来很常见的餐饮点单形式。作为传统纸质点单的补充，扫码点单的出现大大便捷了消费者，但同样也成为了餐饮消费权益纠纷的一个难点。日前，就有媒体再度报导类似风波，称扫码点单强制关注公众号属侵权。
扫码点单的侵权行为主要有两种。《消费者权益保护法》规定，消费者有权“自主选择商品品种或则服务形式”，这即意味着如果经营者强制要求消费者扫码点单，就是侵权。同样按照消保法的规定，经营者必须遵守合法、正当、必要的原则，并在明示搜集、使用信息的目的、方式和范围后扫码点单，经消费者同意，方可搜集消费者信息。现实之中，大部份经营者都要求在强制关注公众号的基础上扫码点单并要求授权手机号注册等行为，这似乎也是侵权。明年3月15日，上海市消委会调查显示，有97.02%的经营者采用了扫码消费，其中95.64%的经营者在扫码后仍须关注或授权才可进行消费。
可以发觉扫码点单行为中，经营者侵权行为是很容易清晰判断，那为什么在餐饮消费权益纠纷中这是一个老大难问题？诱因就在于这是一个“小事”，好多消费者受制于时间成本等诱因，没有精力或不乐意耗费精力维权。近几年互联网生活中要求授权个人信息的场景越来越多，不授权就难以使用的现况让消费者被迫同意，对类似行为趋向肿胀，这也在一定程度上使得经营者在扫码点单服务上，对消费者选择权的尊重日益减少。据悉，新冠肺炎疫情以来，无接触式服务大面积推广，间接让经营者以为自己强制要求扫码点单的行为有了科学支持。
得看见，扫码点单所导致的侵权行为及消费者困局，实质上同过往常见的如缴纳开瓶费、不得自带酒水、不提供免费干净厨具等行为性质相同。消费者维权难而舍弃维权，不代表经营者就可以“名正言顺”侵权，对于这样显著侵权违规且不符合市场经济发展规律的行为，有责部门必须有所作为。这几年在媒体大量爆光关注下，经营者过往常见的这些侵权行为在一定程度上有所收敛，就说明了市场监管的必要性。
其实，不仅市场监管这一被动形式，怎么让经营者才能主动尊重消费者也应该被关注。互联网的急速发展致使生活场景、消费形式有着日新月异的变化，但相关法律法规及所对应的权力救济途径扫码点单，很似乎还远跟不上时代的步伐，这一问题值得注重。事实上，近年社会上并不缺少要求制度规章等尽早适应互联网的呼声，而当下电子政务服务已成熟，足不出户就可以实现多种政务服务。为此，整治扫码点单侵权可以基于现有成熟的电子政务服务，开立消费者低成本维权渠道，让日常消费侵权行为拥有诉求出口，也让经营者才能真正意识到该怎么守法尊重消费者。
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
